Justiça Distributiva: A Crítica de Sen

Não é infreqüente que as vítimas da destituição e de desigualdades arraigadas, talvez para evitar o sofrimento causado por dissonância cognitiva, desenvolvam desejos e preferências que, por exigir muito pouco dos recursos sociais escassos, acabam por reforçar essas mesmas desigualdades³. Em um nível mais elevado de abstração, esse "argumento das pequenas mercês" evidencia a relação inadequada que as concepções subjetivas de bem-estar estabelecem entre desejos e valor. Desejar algo, mesmo intensamente, não é uma razão suficiente para julgar – sobretudo da ótica de uma teoria da justiça social – que algo valioso esteja em questão⁴. Considerando que valorizar – conferir valor moral a alguma coisa – é uma atividade reflexiva, de uma forma que meramente desejar ou ter uma preferência não o é, o mais plausível, sustenta Sen, é inverter a relação: porque algo tem valor, isto constitui uma razão para o agente desejá-lo ou preferi-lo (Sen, 1985a:189-190; 1985b:31-32). Avaliar a vantagem individual de pessoas submetidas à destituição e a desigualdades profundas somente por seus desejos e preferências efetivos significa corroborar a injustiça de que são vítimas. Essa avaliação, para Sen, terá de recorrer a escolhas ou preferências "contrafatuais" (Sen, 1992:64-69). Temos de perguntar pela vida que a pessoa escolheria viver se não estivesse submetida a certas circunstâncias arbitrárias. Uma pessoa escolheria, se pudesse fazê-lo, viver uma vida na qual estivesse livre da morte por moléstias facilmente curáveis, de epidemias controláveis por…